Pā a ka na'au 心の深いところで感じる

暴力の本質である「支配とコントロール」。 心理療法における非暴力の実践は、支配／被支配、コントロールする／されるという関係にならないようにすることを意味します。 また、そのような関係性の現れにフォーカスを当てて、それがどんなふうに影響を及ぼしているかということをテーマとして扱っていきます。 心理療法における非暴力の実践について、三つの層から見て行きたいと思います。 今回はそのうちの一つをとりあげます。 ハート型のシミをみつけました 心理療法は、クライエントとセラピストの二者関係において行われます（それぞれが複数の場合も含みます）。 立場がはっきりしてる心理療法という関係性において、支配とコントロールは、悪質な形でも善良な形でも現れます。 悪質な形がどのようなものかは想像がつきやすいと思います。 セラピストが酷い言動を行ったり、気分によって態度が変わったり、クライエントさんを「下」に見るような態度であったり、セラピストの意向でセッションを進めようとしたり。 一方、善良な形は、あまりピンとこないものです。 セラピストは心理療法の“専門家”なので、習得した知識やスキルを提供しますが、その提供内容が例え「正しい」ものであっても、提供の仕方によっては不適切になりえます。 「あなたのためを思って」となされる言動が、決して「私のため」ではないのと同じで、提供するプロセス自体に非暴力の実践が求められます。 提供する知識やスキルは、クライエントさんが求めているものかどうか、 クライエントさんに、それを検討し、選択するプロセスが十分あるかどうか、 クライエントさんにはNOを言えるプロセスがあるかどうか。 こういう点は、心理療法ではあいまいになりがちです。 その背景は次の記事で書きたいと思いますが、クライエントさんご自身だけでなく、セラピストにとっても、あまり気づけないままに進んでしまうことが比較的簡単に起きてしまうからです。 「良いこと（あるいは、効果があると実証されていること）」は行ってもよい、問題はない、明白だ、ということには、注意して意識を向けにくいためです。 でも、誰が、何が、「良いこと」だと判断したり、実感するでしょうか？ なぜそれが「良いこと」なのだと判断できるでしょうか。 心理療法における非暴力の実践とは、ここにフォーカスを当てることではないかと思います。 それは本当に良...

現在トレーニングを受けているセンサリーモーター・サイコセラピー（SP）という心理療法には、６つの原則があります。 原則とは、セラピーのための哲学的、精神性の基盤です。 その1つが「ノンバイオレンス（＝非暴力）」。 （他は、有機性、ユニティ、ホリズム、マインドフルネスとプレゼンス、対人関係の錬金術、です。） 非暴力を心理療法において明確に打ち出していたのは、私がこれまで受けた心理療法の研修やトレーニングでは初めてでした。他には、SPのルーツであるハコミ・セラピーも非暴力の原則を掲げています。 「非暴力」は、「不服従」と併せて、ガンジーの実践としてまず思い浮かぶのではないでしょうか。 暴力や戦闘によらずに、支配者を倒し、体制を変革しようとした運動です。 では、心理療法における非暴力とは何か？ セラピストが、クライエントさんに害を及ぼさないこと、例えば身体的な暴力は言うまでもなく、言葉による攻撃も含め、当然、セラピストが行ってはならないことです。 無意識の偏見に気づかずにその偏見をクライエントさんに出してしまっていることも、広い意味での「暴力」に含まれます。 ですからセラピストは自身の内省やセッションへの責任が必要です。 今年の梅酒 青梅がキレイです 心理療法における非暴力を、さらに広げて考えてみたいと思います。 ドメスティック・バイオレンスの問題の本質を表す上で、暴力とは、支配とコントロールであるということがはっきりと打ち出されました。 あらゆる「暴力」は、それがどのような形態で行われるかに関わらず、支配とコントロールが目的であり、また結果であるというものです。 つまり、他者などへの攻撃、侵入、侵害などのような直接介入的な行為だけでなく、二人の間の力関係があるときに、一見正しそうに見えたり、親切に見えたりするような行為にも、一方から他方への“コントロール”が潜んでいて、その背後に支配とコントロールへの欲求が隠れていることがありますし、あるいは、結果として支配とコントロールの関係になるということもあります。 このような支配とコントロールの関係性は、二者間に起きるだけでなく、家族などの小集団や職場、コミュニティで、そして社会構造としても存在します。 また逆に、社会に組み込まれている支配とコントロールの構造が、個人のレベルにも及んできます。 このように、世界で起こっていること...

前回「 ➂クライエントさんの側面 」では、クライエントさんが自分の状態へ注目することがどのくらいできるかによって、カウンセリングの効果や速さに影響があるということについて書きました。 「自分の状態へ注目する」というのは、感情や感覚や考えが起きているときに、それに気づいていて、それを観察するということです。 これについては以前のブログでも取り上げました。 「 マインドフルネスはPTSDに禁忌か？　② 」 注目する 気づく 観察する これらがわかってきて、できるようになってくると、カウンセリングはグッと進みやすくなります。 そのためにできることとして、 ①理解する ②気づきの練習 があります。 ①は、 「コレモ（コミュニティー・レジリエンシー・モデル）」のウェブサイト で、無料の動画があり、とてもわかりやすいのでおススメです。 また、「『今ここ』神経系エクササイズ」もとってもわかりやすい本です。本には、②気づきの練習もあります。 ②は、神経系的な側面、身体的な側面、認知的な側面、これら全体的なやりかたがあります。 神経系的な側面の練習は、コレモの動画や「今ここ神経系エクササイズ」が安全でわかりやすいと思います。 身体的な側面では、ヨガ、アレクサンダー・テクニークや、フェルデンクライス、日本発祥のもの、他にもたくさんあります。 キーポイントは、身体を動かしたり触れたりして、それを観察するというタイプのものです。 認知的な側面では、ジャーナリング（感情や考えの日記）が代表的でしょうか。 全体的なやりかたでは、マインドフルネス系の集中トレーニング（MBSRなど）、ヴィパッサナー瞑想、自分自身の内側にあるさまざまな自分を観察する「パーツワーク」などがあります。 こちらの本は、世界中で高く注目されている心理療法の一つである内的家族システム療法（IFS）の本で、パーツワークのエクササイズも記載されています。 いろいろご案内しましたが、日常の中で、ふとした時間にすることも十分可能です。 食事をしているときの、味や香りや触感などを、ちょっとだけ時間をとって感じてみるとか、 考えがグルグルしてしんどくなってきたときに、同時に姿勢はどうなっているかな？と注意を向けてみるとか、 空を見上げて雲が目に入ったときに、どんな感覚がしているかな？と観察してみるとか、 こんなふうに、日常の中で、いつで...

心理療法が「効果」を発揮していくところには、３つの要素があります。 他者（カウンセラー）との関係に対して不安がなく、オープンになっていること 自分自身に起きていること、感情や感覚、思いに対する気づきや興味をもち、それをやや客観的にとらえること セラピーに対する目的や希望に対して主体性があること …なんですが、でも、これらが心理療法を受ける目的そのものですよね。 この３つのことに困難や不安を感じていたり、これらへの難しさがさまざまな問題や苦しさをもたらしているわけですから。 初めて会う他者（カウンセラー）に対して、最初から安心してオープンでいられないのは当然です。 日常会話とは異なる心理療法。でも何をするのか、どんなふうに話をしていくのか、わからないし、不安に思いますよね。 「楽になりたい」などといった希望は浮かびやすいですが、その「楽」な状態を経験したことがなければ、ゴールは霧の中のように感じるでしょう。 比較的重度のケースを長期にわたって取り組んでいる12人の熟練のセラピストに対して行われた研究によると、膠着状態に関連しているクライエントさんの側の要素として、「病理の重さ」と「それまでの人間関係上の問題」があげられています（Hill, Nutt-Williams, Heaton, Thompson & Rhodes, 1996）。 つまり、より短期間で、より深い効果を感じられるかどうかについて、クライエントさんの側のこのような要因も影響するというように解釈することもできます。 これはかなり前の論文ですので、近年言われているところでは、外受容感覚（自分の外の刺激に対する知覚）と内受容感覚（身体内部の感覚への知覚）の感度や正確さに関わる要因もあります（ 福島, 2019 ） 。 他者（カウンセラー）との関係への不安や緊張感が強い傾向があり、苦しい感情や思いの渦の中にいて、何とか楽になりたいと望みつつも、それがどういうことかイメージしにくい… こういうことが強かったり大きいほど、心理療法をより細かく、より丁寧に進めていくことになります。 このようなことが、心理療法の全体流れにおいて、どのようなことを意味するのでしょうか？ 心理療法は、大きく分けて３つの段階があります。 １つ目は、安定化の段階。 現在起きている問題や状況・状態について、「なんとかなっている」「大丈...

カウンセラーの質について、 前回のブログ で3つの点を取り上げました。 この3つは相互に関連しています。それぞれが、他の点として考えるものでもあります。 例えば１つ目の「心理療法の技術が十分であること、それが学術的理論に基づいていること」は、２つ目の「倫理」的であるということでもあり、また、３つ目の「相性」を調整し、つくっていく作業プロセスです。 このことについて、もう少し詳しく述べます。 心理療法は、知り合いとの雑談や悩み事相談とは異なり、セラピストが発する言葉一つひとつ、セラピストが話している内容や提示したこと、その話し方など、全てが学術的な理論に基づいて行われます。 ですので、セラピストの応答や態度に疑問を持ったり、不快な気持ちになったときだけでなく、ふと興味をもったときでも、「なぜそれを言ったのか、したのか」と質問してみることで、「セラピストの質」を判断できる場合があります。 セラピストの言動が意識的であれ無意識なものであれ、セラピストは自身の言動を説明することができるか、説明できない場合でも、説明できない理由を説明する必要があります。 セラピストの説明や態度に納得がいかなかったり、よくわからなかったら、もう少し質問を続けてみてもよいでしょう。 そのような質疑のやりとりを通して、「相性」を判断していくことができます。 またそのようなやりとりのプロセスを通して、関係性の調整が進んでいくはずです。 このような関係性の調整のプロセスに3つ目の「倫理」が関係します。 明らかに害を及ぼすような言動はもってのほかですが、モヤモヤするけれど倫理的に問題のある言動かどうかを判断しづらいことのほうが多くあると思います。 セラピストが、クライエントさんの質問に対して誠意をもって答えているか、セラピストが自省や反省ができるかどうか、自身を修正しようとする姿勢があるかどうか、 セラピストへの質問を通して判断していくことができるでしょう。 とはいえ、こんなふうにセラピストに質問することはそれほど簡単ではありません。 私自身も、「そんな簡単じゃない～」と強く感じますし、これまでも今も経験していることです。 そこには２つの背景があると考えます。 １つは、対等な関係性の経験です。 相手がどのような立場の人であれ、お互いにそれぞれの思いや考えがあることを尊重し、相互的、双方向的な会話をする経...

次に、セラピストの質について取り上げます。 「質」は、３つが挙げられます。 ① 心理療法の技術が十分であること、それが学術的理論に基づいていること ② 倫理を遵守していること、重視していること ③ 相性 ① は、基本として、資格保持者であることが重要です。 国家資格である公認心理師以外に、いくつかの民間資格があります。代表的なのは臨床心理士です。 心理業務の資格はたくさんありますが、資格認定する団体が、公的な団体や学術的な団体かどうか、その団体が倫理要綱を持っている、といった点が判断基準になるでしょう。 資格取得まで、また資格取得後も、適切十分な知識と技術の維持、向上を求めている団体かどうか、資格認定団体のウェブサイトで確認したり、直接セラピストに確認できます。 倫理観を持ち、倫理的にセラピーを行っていくことは最重要です。 ②は、公認心理師であれば法令があり、他の資格でも、それを認定する団体が倫理規定を設けています。 倫理については、 以前のブログ で書きましたので、こちらも参考にしてください。 社会構造的な問題の中で育ち、教育を受けてきている以上、無意識の差別や問題行為がない人はいません。心理職も同様です。 しかしそのような問題行為を行ったとき、起きたときに、自らを振り返り、問題に気づき、修正しようと努めることが心理職には強く求められています。 ➂相性は、判断が難しいかもしれません。 こちらも以前のブログで書きましたので、リンクを置きます。 「カウンセリングが合わないと感じたとき」 「カウンセラーとの相性についての再考」 以上を踏まえて、クライエントさんにとって判断しやすいポイントとしてまとめてみます。 １）変化が起きているかどうか 変化や変化への期待を感じられなければ「質」は不十分かもしれません。その変化は、1回では感じられないかもしれませんが、数回たっても感じられないようだったら、セラピストに確認できます。 それに対して、納得がいかないとか、ピンとこないようだったら、そのようにセラピストに返すことができますし、そこで中断を判断してもよいでしょう。 心理療法における「変化」はいろいろな側面があり、また、ある程度長い時間をかけて「変化」を進めていくタイプの心理療法もあります。 クライエントさんの状況・状態によっては、例えば虐待等による影響が深く残っ...

前回、心理療法は大きく５つに分けられると書きました。 ですが、200以上もある心理療法がこの5つのどれかに分類されているわけではありません。 また大きく5つに分類しているのは、心理療法が開発された歴史的な経緯、理論的展開をふまえた大きなカテゴリであって、それぞれの中にも様々な療法やタイプがあります。 心理療法の選び方として、前回のブログに書いたように、心理療法の種類による選択と、問題やテーマから選ぶやり方がありますが、別の視点からの選び方を提案してみようと思います。 １．セラピストと話（会話）をするかどうか 心理療法は、大きな前提として「セラピストと話をする」というものですが、「話をする」も、こんなふうに分かれます。 ①話をしないことも可能 ②エピソードや自分のことについて話をする ➂話をするが、エピソードや自分のことについて話をしなくてもよい ドラマや映画では②の場面が多いのですが、心理療法は決してそれだけではありません。 話をすることへの不安や抵抗がある場合は、①を選ぶとハードルが低くなるでしょう。芸術療法や身体面を扱うタイプの心理療法などがこれに当たります。 逆に言うと、心理療法で話を聴いてもらいたいかどうか、ということとも重なります。 特に話を聴いてもらいたいというわけではない、心理療法を受けて問題が改善されるなら、いろいろ話さなくてもよい　→①または➂ 話を聴いてもらいたい。自分のペースで話したい　→② 話をするのが苦手、不安、緊張する　→苦手などが強い場合は①、何とかなる場合は➂ ２．セラピストにどういうことを期待しているか 次に、１と重なりますが、セラピストにどんなふうにしてほしいか、という点から整理してみましょう。 共感的に聞いてくれる、否定しない、サポーティブである、あたたかさや安心感を感じられるというのは共通するベースですが、セラピーの進め方のスタイルは次の３つのどれかが中心(メイン）になります。 ゆっくりじっくり話を聴いてほしい、私に合ったペースで会話をしたい 具体的な提案やアドバイスがほしい、一緒に考えてほしい 何らかの体験や作業をしてほしい これはセラピストによる違いというよりも、そのセラピストが行う心理療法の種類の違いによるものです。 ３．入りやすいチャンネルは何か 人の体験をつくっている要素は以下のようなものがあります。 思考、認知（考...

心理療法は本当にたくさんあります。 英語のWilkipedia では200以上の心理療法が掲載されていますが、ここに載っていないものもあります（私が提供しているものでは、AEDP™はありましたが、センサリーモーター・サイコセラピーは掲載されていませんでした）。 こんなに数が多いため、心理士も精神科医も、すべての心理療法の訓練を受けることはできません。 その心理療法の公式機関による訓練を受けてきた心理療法、公式機関ではない、または公式の認定指導者ではない団体・個人が開催する研修に参加した程度の心理療法、見聞きしたことがあるだけの心理療法、そして、名前も知らない心理療法もあります。 一人の心理士や精神科医が熟知できる心理療法の数が限られるため、全ての心理療法の中から、クラエイントさんに最適な心理療法を提示・提案することは、現実的には不可能です。自分が十分知らないものを提案することはできませんので。 一方で、クライエントさんの問題やテーマは、セラピストが訓練を受けた心理療法でアプローチできる場合が多くあります。 ただそれが、クライエントさんが求めているアプローチかどうか、というのは別です。 こちらのサイト（英語） では、アメリカでは大きく5つのタイプに分けられると提示しています。その特徴を一言だけで表すとすると、下記のようになると説明されています。 精神分析／精神力動療法　→　無意識に焦点を当てる 認知療法（認知行動療法）　→　考え方に焦点を当てる 行動療法　→　行動に焦点を当てる 人間性心理療法・パーソンセンタード心理療法　→　クライエントの力に焦点を当てる 統合的心理療法　→　その他（上記を統合したもの、そのどれでもないものも含む） 日本でも、心理士が行うのはたいていこの5つに分けられます。 アメリカでも日本でも、心理士はさまざまな心理療法の訓練を受け、いくつかをブレンドして提供していることが多いです。 日本の特徴としては、心理療法それぞれの認定機関の公式な訓練を受けていない心理士や、公式認定をもたない心理士のほうが多くいること、より現場に即した形で多様な心理療法の理論やスキルをブレンドして提供していることが多くみられます。 どの心理療法が効果があるのか、どのような問題やテーマがどの心理療法が適しているのかという研究は、これまでも行われてきました。 こちらのサイト（英...

日本は心理療法に健康保険が適用されず、法・制度による補助もないため、利用料は残念ながら高額です。 1回の料金は3,000円程度から数万まで幅広いものの、金額と効果が比例するかどうかを事前に知ることはできませんし、実際、比較はとても困難です。 通常、心理療法は、１回や数回程度で終了したり、大きな変化や効果を実感しにくい治療法です。場合によっては年単位でかかることもあり、経済的・時間的負担は大きいというのが実情です。 利用者にとって手が届きにくいシステムになってしまっている背景事情についてはここではふれませんが、このような現状の中で、できるだけ費用を抑え、効果をなるべく早く感じられる可能性について考えてみたいと思います。 その要素として、次の４つに分けて整理してみます。 これら４つはどれも重要で、相互に影響しています。 これらについて認識し、意識し、取り組むことは、生活全体を安定した方向、よい方向、問題の改善につなげていく上で、大きな違いをもたらします。 ① 心理療法の種類の選択 ②　セラピストの質 ➂ クライエントさんの側の要因 ④ 心理療法の支えになるもの、効果へ良い影響をもたらすもの ⑤ ゴールはどこか？ これから順に取り上げて書いていく予定ですが、私が行っている心理療法を受けていただくのに直接役立つだけでなく、他の異なる心理療法を受ける際にも役立つような書き方にしていきたいと思います。 とはいえ、読んだだけですぐにその通りに進むことはないでしょう。 この内容を頭の片隅におきながらカウンセリングを選び、受け、 カウンセリングを受けている中でまた参照し、確認する、いうことを少し続けてみると、 よりしっくりくる心理療法やカウンセラーを選ぶことができ、 カウンセリングのプロセスは、軌道修正しながらもゴールに向かって進むことができ、 その進みはよりスムーズになっていきます。 クライエントさんにとって、安全で、セラピーがよい変化をもたらすものへと進んでいくために、どれも欠かせない要素だと考えます。

「私はHSP（非常に敏感）ですか？」 「私はAC（アダルト・チルドレン）です」 「夫は発達障害だと思います」 自分や周囲の人の精神的な状態や言動の特徴、困難な状態を、こんなふうに表現されることあります。 私は長くDV被害者の支援業務に携わっていたのですが、そこでも「これはDVですか？」と聞かれることが珍しくありませんでした。 自分や周囲の人に起きていることを一言で表すこのような用語は、上記以外にもたくさんあります。 メンタルヘルスに関して日本で一般的に用いられているものとしては、共依存、カサンドラ症候群、ボーダー（ボーダーライン）、空の巣症候群、トラウマ、最近だとコミュ障やメンヘラなどなど。 このようなメンタルヘルス用語は、それぞれの特徴的な点をまとめ説明するために精神科医や心理学者などのメンタルヘルスの専門家が提唱したものもあれば、一般の人から広まっていったものもあります。 しかし、そのほとんどは、精神医学で用いられる診断名ではありません。 こちらの動画は、このように人々が自分や他者を「診断」するようになった背景を二つ取り上げています。 ① 病院ではDSM（精神疾患の診断・統計マニュアル。現在は第5版TR）に基づいて診断が行われます。その診断基準の多くは、正常な（normal）行動の極端なものであり、そのため、正常かそうでないかという二者択一ではなく、その間にグレーゾーンが多くあります。 そのグレーゾーンにあたる状態は、状況や年齢（年代）によって、強く現れることが普通にあります。 ② ソーシャルメディアの広まりにより、専門家ではなく、専門の訓練も受けていないアカウントが、気楽に「〇〇とは」と発言し、そのアカウントに多くのフォロアーがいると、人々はそれを信じ、その情報が拡散されていきます。そうすると、人々はその用語を使って診断することに安心や心地良さを感じるようになっていきます。 自分に起きている困難や苦しみにぴったりくる用語を見つけた時、ホッとすることがあります。 自分の苦しみは自分のせいではないと思えたり、 この苦しみは自分だけではなかったのだと思えたり、 苦しみの理由がわかって安心したり、言葉にならなかったものに名前がついて安心したり。 でも一方で、気を付けなければならないこともあります。 他者に対してその用語が当てはまると思う場合や、 用語によっては...